Informations(världs)krig.

Jag är en tämligen ödmjuk person (ibland….tycker jag själv…..eller kanske jag ska säga att jag vill och försöker vara det). Det var många år sedan som jag trodde mig ha svar på allt och visste bäst om allt. Jag vet att mycket av mina åsikter baseras på känslor och på mitt begränsade synfält från just min egen plats i universum. Alla och envar är vi ju begränsade små ”öar” av medvetande. Vi lever alla i våra egna små bubblor.

Vissa saker vet jag med säkerhet. En sådan sak är att det vi kallar ”mainstream-media” konsekvent och medvetet undanhåller och mörkar information som ger folk en negativ bild av massinvandringen. Till exempel så skriver/talar de aldrig (ytterst sällan) om signalementen då förövaren/arna bryter eller har mörk hudton. Tvärtom så kan de t.o.m ge helt falsk och vilseledande information och kalla gärningsmän för ”Svenskar” utan att de för den skull är det, inte ens ett Svenskt medborgarskap tycks behövas för att få kalla en gärningsman för ”Svensk” utav pressen längre. Det verkar räcka att man satt sin fot en gång på Svensk mark. Osökt kom jag att tänka på Nils Karlsson pyssling när han sätter fingret på spiken och uttalar ”tjillevippen”.

Det mörkas och tystas, ljugs och förvrängs som aldrig förr får man intrycket av. Statisktik, om sådan fick föras på ett riktigt sätt skulle kunna ge oss en bild som åtminstone låg närmare en objektiv sanning. Potentiellt.

Alternativmedia vs. mainstream media. Ena sidan skriver öppet om gärningsmännens signalemente, den andra ljuger och mörkar. Vi har idag ett internet som är ocensurerat och fritt, vi har sociala nätverk där nyheter snabbt sprids mellan stora grupper av människor. På gott och ont skall väl sägas.

Mitt dilemma och det jag ville skriva om med denna artikel är följande; hur vet man vad som är sant och falskt? Vad är en sann nyhet? Bara för att man vet att mainstream-median ljuger om den ena saken, kan man inte lita på något de skriver? Omvänt; kan man lita på allt som skrivs utav den s.k. alternativa median p.g.a att de är de enda ”sanningssägarna” angående invandringen? Svaret på båda frågorna är självfallet nej.

Man (du) ska inte lita blint på allt som jag skriver heller. Jag skriver bara från min högst personliga synvinkel, det är det som är själva grejen, min poäng här. Allt mer av det som kallas ”nyheter” är inget mer än mer eller mindre starkt vinklat och subjektivt material. Jag tänker på nyhetssändningarna i SVT från presidentinstallationen i USA. Hur hade rapporteringen skilt sig åt om deras favorit Hillary hade vunnit? Skillnaden hade varit som natt och dag förstås.

Jag vill också tillägga att allt det vi (du så som jag) vet och tror oss veta om Putin, Hillary, Trump, Obama o.s.v, vad är verkligen sant? Hur mycket av det vi vet eller tror oss veta om kriget i Syrien stämmer? Vad är sant, vad är falskt? Finns det ens alltid något sådant som en objektiv sanning? Vad får vi, folket verkligen reda på, vad är sanning och vad är ”sanning”. Är den alltid tillrättalagd av någon?

Aldrig förr har det känts så svårt att lita på nyheterna. Vad beror detta på? Ljugs det mer nu än det gjorde förr? Eller skall vi tacka det fria och ocensurerade internet att vi kan komma åt sanningen?

Men vad är sant och vad är inte sant? Ofta har jag ingen aning längre. Man får helt enkelt välja vad man ska tro på och inse att det kan vara fel. Man får inte låsa sig för hårt på det man tror sig veta längre. Man måste inse att det vi tror vara den verklighet vi lever i ibland inte är annat än dimridåer. Kulisser. Precis som i en film.

Man måste ha ett öppet sinne som det heter.

[har det alltid varit på detta sätt? Har ”sanningen” alltid blivit tillrättalagd av någon? Hur mycket av det vi tror oss veta om historiska skeenden stämmer? Jag är öppen för att verkligheten inte alltid är vad man tror. Vidare vill jag varna folk för möjligheten att hemliga sällskap av typen ”frimurare”, ”Skulls and bones”, ”bilderbergarna” och andra styr upp saker bakom kulisserna. Information om dessa och liknande hemliga sällskap finns det massor av för den vetgirige på nätet. Inte minst på youtube. Sen får man sålla och välja vad man skall tro på även där förstås. Men oroväckande är det, att de högsta ledarna i världen (USA´s presidenter tex) ofta har varit medlemmar i dessa hemliga sällskap….Vad är deras agenda?]

Annonser

3 reaktioner på ”Informations(världs)krig.

  1. Sanningen har mörkats och förvrängts under alla tider. Per Albin Hansson ljög svenska folket rakt upp i ansiktet när han påstod att Sveriges försvarsförmåga var god när WW2 startade. Min far låg inkallad då och han berättade något årtionde senare att Sveriges försvarsförmåga var allt annat än god. När kriget väl var över fanns det i varje fall något att försvara oss med, men att vi skulle kunna stå emot någon tid att prata om fanns inte på kartan.

    Liked by 1 person

  2. 1. Man kan leta efter inbäddade floskler och självmotsägelser.
    https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2016/08/07/godhetens-sjalvmotsagelser-lista-pa-speciellt-dumma-politiska-oxymoroner/

    2. Man kan se om mediet har ett öppet kommentarsfält eller ej. Medier utan kommentarsfält ska man undvika.

    3. Man kan se om de undviker ad hominem-argumentation

    4. Man kan kontrollera ägarförhållanden och ägarnas bakgrund.

    5. Man kan kontrollera angiven politisk färg för att avgöra syftet och sändare och på så vis vara medveten om vilket resultat mediet vill uppnå med sitt sändande.

    Liked by 1 person

  3. Sanningen är naturligtvis grundad på våra tidigare erfarenheter. När du och jag ska dela på en apelsin så tänker jag på den sura apelsinen som jag åt igår och tycker att dagens apelsin är god. Men du tänker kanske på den söta apelsinen som du åt igår och tycker att den som vi nu äter är
    sur. Detsamma gäller ju när vi konsumerar medier och ”nyheter”. Det som jag upplever som sanning är osanning för någon annan.
    Igår när jag lyssnade på Publisistklubben upplevde jag detta. Journalisterna var helt övertygade om att de inte är partiska. De menade att de alltid försöker att ge en allsidig information.
    Men samtidigt tyckte de att det hade varit svårt när det gällde Trump. Det fanns ju inga positiva drag hos honom! Likadant med Putin eller Brexit eller populisterna eller …

    Liked by 1 person

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s