Debatt om debatten.

Jag är så less det resonemang som förts och fortfarande förs på många håll och kanter, kanske framförallt i ”vänstermedia” eller ”mainstreammedia” (ungefär detsamma om man frågar mig) efter terrorattacken i Stockholm, att det är beklagligt, fult m.m att denna ”utnyttjas” till att göra politik. Att man inte får göra politiska poäng av detta.

Vad är meningen med denna anklagelse? Den i sig självt gör ju politik utav det hela genom att anklaga bara den sida man ogillar, nämligen den sida som är kritisk mot att allt det som kunnat förhindra dylika attacker inte blivit realitet.

Varför skulle just denna händelse (eller liknande för den delen) vara fredat mot en politisk diskussion? Det är ju ett stort problem minst sagt att sådant kan/får inträffa. Åtgärder som syftar till att förhindra och försvåra den typen av ”incidenter” måste ju rimligtvis tagas medelst politiska beslut. Eller finns det andra bättre sätt menar ni?

Skulle det vara respektlöst mot offren? Skulle det hedra de döda bättre om vi alla låtsades om att det aldrig hänt? Skulle någon kunna få livet tillbaks om vi alla gemensamt blundade för det hemska? Om vi stoppar huvudena i sanden?Förstår ni inte allvaret fortfarande? Fastän det denna gång skedde på Svensk mark?

Många är de artiklar man läser som verkar mycket dåligt genomtänkta. Många är skrivna enbart med ”hjärta” och helt i avsaknad av ”hjärna”. Precis den sortens verklighetsfrånvända politik som våra makthavare ägnat de (framförallt) två senaste mandatperioderna till…

…vart detta lett oss?

Det beror väl helt på vem man frågar förstås. Men vi som inte är helt nöjda med den riktning vi ser ut att vara på väg i, vi verkar bli fler och fler. Kanske inte om man bara ska tro på vad man läser i tidningar som ”Aftonbladet” som rapporterar om att stödet till S ökat efter attentatet, nej, då finns det mätningar som jag tror mera på.

[Jag kan bara tala/skriva för mig själv och så som jag tycker, tänker och ser på saker och ting. Osmakligt är det tycker jag att anklaga någon för att utnyttja vidriga dåd enbart för politiska ändamål. Anledningen till ett sådant ”utnyttjande för egna syften” är just enbart för att man vill inte att detta ska kunna hända fler oskyldiga människor. Vi är väl alla rädda om våra nära och kära? Vi vill väl alla att man ska kunna känna sig säker vart man än går? De områden där man inte känner sig säker, de områdena blir fler och större för varje år. Den saken är säker.]

[Fan ta alla politiker, mediaskribenter och proffstyckare som väljer att fortsätta blunda av feghet.]

[En till tanke jag haft efter Stockholmsdådet appropå feghet är: Fick den jäveln som han ville? Debatten som hade kommit igång om religiösa friskolor tystnade, debatten i många medier som just hade börjat uppmärksamma en viss religions mindre charmiga sidor, vart tog den debatten vägen? Nu är det tyst igen. Var detta syftet? Att skrämma till tystnad? Eller blev det bara en ”bonus”? Kan inte låta bli att undra….]

Annonser

6 reaktioner på ”Debatt om debatten.

  1. Du skriver: Många är skrivna enbart med ”hjärta” och helt i avsaknad av ”hjärna”. Jag kan bara hålla med dig. Varför är det så många som har ”glömt” att vi har begåvats med en hjärna för att använda den? Vi använder bara en liten del av vår hjärnkapacitet men vi kan inte spara resterande eftersom vi bara har ett liv. Det är ju ett stort resursslöseri att inte använda större delar av hjärnan!
    De flesta av oss har invaggats i en tro att politikerna och MSM tänker bättre än vad vi själv gör. Men det är ju en stor lögn. De är varken bättre eller sämre än oss andra. Men … de har lärt sig att utnyttja vanliga människors misstro på den egna kapaciteten!

    Liked by 1 person

    • Problemet med både lugn, medkänsla och förstånd är att det är svårt att inse bristen på egen hand. För att inse vad lugn är måste man uppleva det först, för att veta vad medkänsla är måste man känna den, för att kunna tänka rätt i flera led måste man vara relativt duktig i schack. Är man inte duktig i schack blir det inte logiskt rätt hur mycket medkänsla man än har.

      Egot förhindrar insikten därom. I ett lugnt tillstånd, ex. genom meditation kan man inse detta om man är relativt intelligent….tror jag… är väl värt att tillägga…

      Det är samma sak med vilken kompetens som helst. John Cleese har tagit upp problemet med kompetens:
      youtube.com/watch?v=wvVPdyYeaQU

      Liked by 2 people

  2. Du har rätt. Inget ska vara fredat i en politisk sakdiskussion förutom kanske integritetskränkande uppgifter som rör privatlivet. Det är bra att du återupptar viktiga frågor med ryggrad. I ljuset av detta bör vi verkligen diskutera religiösa/ideologiska friskolor. Religioners/ideologiers mindre charmiga sidor ska plockas fram och diskuteras.

    …MEN det är olämpligt att kalla globalistisk monopolkapitalistisk högermedia och ”kaviarvänsterns” media som sålt sig för ”vänstermedia”. Det är först och främst en slags lögn och faktiskt en av orsakerna till att jag slutat länka till Avpixlat:
    https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2017/04/14/kritik-vetenskapliga-partiet-slutar-harmed-att-lanka-till-avpixlat/

    …men visst är det klandervärt att samma människor som försökte göra politiska poänger på Breivik nu är emot att det görs poänger på terrorister. Orsaken till båda terror-problemen är dock likartat. Regeringar som medvetet importerar extrema islamister och stöttar IS i Syrien eftersom USA, Saudiarabien och Israel vill det, och förmodligen betalar dem för det, på hemliga bankkonton i skatteparadis. Där har du grundorsaken, eller nja… folk har faktiskt inte valt bättre partier och folk med ryggrad att representera dem.

    Liked by 1 person

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s